Некоторое
время тому назад слышал выступление одного проповедника, которого
вполне можно было бы назвать сектантом, при желании. А без желания -
просто проповедником. Или даже миссионером.
Он говорил вот такие любопытные вещи:
"Если я хочу распространить Учение по всему миру, сделав его достоянием как можно большего количества людей, у меня два пути.
В первом случае, нужно найти себе трибуну, собрать вокруг себя сотни, а лучше - тысячи людей и начать рассказывать им о том, о чём знаю я. К сожалению, огромное количество людей послушает и уйдёт, не поняв или не приняв мои слова близко к сердцу. Другие поймут и примут, но довольно скоро забудут и, если я не приглашу их на встречу, продолжат своё греховное существование во тьме. А ведь встречи, увы, я не могу проводить часто, да мне и вряд ли кто даст.
Во втором же случае я выбираю не тысячные аудитории, а всего нескольких человек. Или даже одного. Но очень плотно занимаюсь с ним/и, вкладывая в них/в него себя полностью, без остатка. Там - огромная аудитория, тут - всего горстка граждан, казалось бы, эффект намного слабее. Но - ничего подобного, потому что те несколько человек, в которых я вложил свою душу, через некоторое время превратятся в таких же проповедников, как и я. И они пойдут в народ, соберут вокруг себя семерых, пятерых, троих заинтересованных братьев и сестёр, вложат в них свою душу, приобщат к Истине и помогут распространить Учение, подобно цепной реакции. И в итоге эффект будет многократно более весомым и явным, чем если бы я продолжал созывать всех в огромные залы и вещал им со всею своей энергией".
Если честно, меня подобная стратегия поразила своей продуманностью. И хоть я не силён в математике, что-то подсказывает мне, что, действительно, через некоторое количество дней проповедник, выбравший второй путь "вещания", сможет окучить куда больше народу, чем в первом случае. Да, пусть не лично сам, пусть косвенно, через своих учеников, последователей. Но разве дело в этом? Главное, чтобы информация дошла до конечного потребителя и прочно засела в его мозгах, душе и сердце.
Правда, тут возникает вполне ожидаемая проблема "сломанного телефона", когда один из последователей, вполне случайно, ляпнет что-нибудь не по делу, а его ученики именно эту версию запомнят и начнут её транслировать дальше.
Но эта проблема решаема, кстати, даже на молекулярном уровне. )))
При чём тут педагогика, спросите вы?
Да как раз притом, что подобный подход прекрасно зарекомендовал себя и здесь. По первому пути идут те учителя, которые излагают истины под запись, надиктовывая их целому классу или курсу (от нескольких десятков до нескольких сотен человек). По второму же пути идут последователи КСО (коллективного способа обучения, огромный вклад в создание которого внёс Виталий Дьяченко). Учитель даёт знания одним ученикам, те превращаются в учителей и передают их своим одноклассникам. И так далее. А ведь любой практикующий педагог подтвердит: если человек, поняв что-либо сам, пытается научить этому другого, закрепление материала у него самого происходит гораздо активнее и эффективнее.
Согласны?
Вопрос: что же мешает нам всем "пойти по второму пути", раз уж он более результативен, нежели первый?
Он говорил вот такие любопытные вещи:
"Если я хочу распространить Учение по всему миру, сделав его достоянием как можно большего количества людей, у меня два пути.
В первом случае, нужно найти себе трибуну, собрать вокруг себя сотни, а лучше - тысячи людей и начать рассказывать им о том, о чём знаю я. К сожалению, огромное количество людей послушает и уйдёт, не поняв или не приняв мои слова близко к сердцу. Другие поймут и примут, но довольно скоро забудут и, если я не приглашу их на встречу, продолжат своё греховное существование во тьме. А ведь встречи, увы, я не могу проводить часто, да мне и вряд ли кто даст.
Во втором же случае я выбираю не тысячные аудитории, а всего нескольких человек. Или даже одного. Но очень плотно занимаюсь с ним/и, вкладывая в них/в него себя полностью, без остатка. Там - огромная аудитория, тут - всего горстка граждан, казалось бы, эффект намного слабее. Но - ничего подобного, потому что те несколько человек, в которых я вложил свою душу, через некоторое время превратятся в таких же проповедников, как и я. И они пойдут в народ, соберут вокруг себя семерых, пятерых, троих заинтересованных братьев и сестёр, вложат в них свою душу, приобщат к Истине и помогут распространить Учение, подобно цепной реакции. И в итоге эффект будет многократно более весомым и явным, чем если бы я продолжал созывать всех в огромные залы и вещал им со всею своей энергией".
Если честно, меня подобная стратегия поразила своей продуманностью. И хоть я не силён в математике, что-то подсказывает мне, что, действительно, через некоторое количество дней проповедник, выбравший второй путь "вещания", сможет окучить куда больше народу, чем в первом случае. Да, пусть не лично сам, пусть косвенно, через своих учеников, последователей. Но разве дело в этом? Главное, чтобы информация дошла до конечного потребителя и прочно засела в его мозгах, душе и сердце.
Правда, тут возникает вполне ожидаемая проблема "сломанного телефона", когда один из последователей, вполне случайно, ляпнет что-нибудь не по делу, а его ученики именно эту версию запомнят и начнут её транслировать дальше.
Но эта проблема решаема, кстати, даже на молекулярном уровне. )))
При чём тут педагогика, спросите вы?
Да как раз притом, что подобный подход прекрасно зарекомендовал себя и здесь. По первому пути идут те учителя, которые излагают истины под запись, надиктовывая их целому классу или курсу (от нескольких десятков до нескольких сотен человек). По второму же пути идут последователи КСО (коллективного способа обучения, огромный вклад в создание которого внёс Виталий Дьяченко). Учитель даёт знания одним ученикам, те превращаются в учителей и передают их своим одноклассникам. И так далее. А ведь любой практикующий педагог подтвердит: если человек, поняв что-либо сам, пытается научить этому другого, закрепление материала у него самого происходит гораздо активнее и эффективнее.
Согласны?
Вопрос: что же мешает нам всем "пойти по второму пути", раз уж он более результативен, нежели первый?
Комментариев нет:
Отправить комментарий